连日来，“全网最忙五人组”及其背后的百度文库“人名大全”引发广泛关注，多家央媒密集追问。

其中，人民日报客户端于12月7日晚间刊发评论文章《“全网最忙五人组”，背后猫腻要一查到底》称，虚假人名何以通过层层审核、堂而皇之公之于众？不排除少数人心存侥幸，“凑几个名字”应付了事，将程序视为“走过场”，将备案当作“糊弄事”。这种敷衍态度背后，是懒政思维作祟，是形式主义回潮，暴露出责任链条的失守，起草审核签发等环节都不能置身事外。党纪处分条例、公职人员政务处分法等明确了对弄虚作假行为的处理，必须破立并举，一手严肃追查处理，让弄虚作假者付出代价，一手完善审核流程，查漏补缺守土尽责。

更应当警惕的是，一些虚假人名背后，还可能牵涉违规操作、暗藏腐败风险，损害公共利益。以招投标工作为例，评审组成员查无此人，中标者从何而来，背后是否存在利益输送？必须一查到底，还公众以真相。如果确有猫腻，必须重拳惩治，形成有力震慑。

《“全网最忙五人组”，背后猫腻要一查到底》指出，让权力在阳光下运行，是整治形式主义的重要一招，是强化监督制约的有效手段。此次事件在媒体与网友的合力下浮出水面，体现出媒体监督、群众监督的有效力量，也为进一步完善信息公开机制、畅通社会监督渠道提供了契机。只有让每一项公共事务都经得起审视、受得住追问，才能挤压形式主义和暗箱操作的空间，筑牢政府公信力的基石。

文章还呼吁，公信力是“蓄水池”，需要以真诚务实的活水持续注入、点滴积累。面对此类事件，不能止于个案纠偏，更应举一反三、系统整治。唯有从一张名单、一份文件、一次回复做起，压实各环节责任，以刀刃向内的决心扫除作风积弊，以“零容忍”的态度坚决遏制弄虚作假，才能切实提升治理效能，赢得群众的信任与支持。

再如，新华社连续四问“全网最忙五人组”。

其中于12月7日刊发的《“最忙五人组”：假名字暴露真问题》指出，假名字背后暴露出一串真问题。杜撰的名单，暴露出“履行程序”的形式主义，反映出部分人员敷衍程序、只求流程过关的做事态度和工作作风，也反映出法治观念淡薄和对规则缺乏基本敬畏。剥去假名字的外衣，背后可能还隐藏着权力寻租等其他违规行为。

《新华每日电讯》的《“全网最忙五人组”背后藏了什么“鬼”？》一文直言，查，是纠错，更是立信。查清楚了，才能知道哪些是敷衍了事的形式主义，哪些是处心积虑的造假腐败，从而对症下药，堵塞漏洞，压实每一环节。公正公开调查、依法依规问责，是回应监督的最好方式。唯有让弄虚作假者付出代价，让失职渎职者必受追究，才能真正捍卫制度的严肃性与公信力，修复因“复制粘贴”而被透支的社会信任。

此外，中央广播电视总台中国之声7日刊发报道《多个公示名单被爆照搬网络文库 “偷懒式造假”何以轻松通过层层审核？》指出，从政务采购到商业比赛，假名单不仅挑战着程序正义，更透支着社会公众的信任根基。

报道中，北京大学政府管理学院教授马亮表示，破解名单造假乱象，有必要进一步加强全过程信息公开，尤其要推动关键环节、具体操作细节的透明化。这些问题反映出现在的程序存在一些需要改进的方面，一方面是相关的政府部门要去自查自纠，去看到底是哪个环节出了问题。另外一方面我觉得要启动一些自上而下的监督和审查，去看这个问题到底是表面上的，是个别的还是普遍系统性的，同时的话也要去加强对外的信息的公开和社会参与。

半月谈则在12月8日刊文直言，所谓“全网最忙五人组”，暴露的是形式主义、弄虚作假的荒唐生态，其背后是公共资源的大量浪费和损失，这样的黑色幽默绝不能一笑了之。

这篇文章分析称，为什么“复制粘贴”的造假行为能够“一路绿灯”?根源在于政绩观的扭曲、责任心的缺失和制度执行的漏洞。从项目审批到公示审核，这样的闹剧折射出涉事部门对执法公信力、公众知情权的漠视，导致失职与弄虚作假共同联手，让荒唐戏码得以上演。

文章最后呼吁，比处理个案更重要的，是铲除“幽灵名单”滋生的土壤。整治这一乱象，既需个案追责，更要系统补漏。从源头树立正确政绩观，把为民造福作为最大政绩；从流程上压实责任、严把审核关，建立强制实名核验机制，减少机械化考核，杜绝走形式;从制度上强化监督，坚持“零容忍”，对造假和失职者一查到底。同时，让数字技术为监管赋能，利用AI模型辅助识别虚假信息，利用大数据来预警违规行为。复制来的名字，粘贴出的形式主义。唯有以刮骨疗毒的勇气、动真碰硬的作风、久久为功的韧劲，才能铲除形式主义生存的土壤。让“幽灵名单”无所遁形，让“最忙五人组”无处可忙，这才是公众真正期待的答案。

多家央媒密集追问“全网最忙五人组”：既需个案追责，更要系统补漏

版权声明