当地时间周三，美国最高法院就特朗普政府上诉下级法院关税裁定举行听证会。作为对进口商品征收的税款，这些关税在未来十年可能给美国带来总计数万亿美元的收入。

美国总统特朗普一直向最高法院施压，要求其保留这些关税 ——他将关税视为关键的经济和外交政策工具。辩论的焦点指向关税是否侵犯了国会的权力以及是否适用重大问题原则（major questions doctrine）。此案不仅关乎全球经济，更是对特朗普总统权力的一次重大考验。

关税授权

据报道，本次听证会持续近两个半小时。代表政府方面出席的是美国司法部副总检察长索尔（D.John Sauer），两位联邦律师——代表企业的卡蒂亚尔（Neal Katyal）以及代表俄勒冈州的古特曼（Benjamin Gutman）则以反对关税的辩护身份出庭。

特朗普是首位援引《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）征收关税的总统，该法律允许总统在国家紧急状态下对商业活动进行监管。

索尔表示，特朗普认为美国的贸易逆差已将国家推向经济和国家安全灾难的边缘。他指出，征收关税有助于特朗普谈判贸易协议，而废除这些协议将使美国面临来自更具攻击性国家的无情贸易报复，导致从强势地位走向衰败，并引发毁灭性的经济和国家安全后果。

美国宪法赋予国会（而非总统）征税和征收关税的权力。保守派首席大法官罗伯茨（John Roberts）对索尔表示，向美国民众征税 “一直是国会的核心权力”，他还补充称，这些关税似乎在增加财政收入 ——而宪法明确将征税增税的职责赋予国会。

自由派大法官卡根（Elena Kagan）表示，征税权和监管对外贸易权通常被认为是国会的 “核心”权力，而非总统的权力。

特朗普政府辩称，《国际紧急经济权力法》允许总统通过 “监管”进口商品应对紧急状态，因此征收关税的行为合法。

保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）则向索尔提出，《国际紧急经济权力法》中 “授予总统紧急状态下监管进口权”的条款是否涵盖了征收关税的权力，“你能否指出法律条文中的其他条款，或历史上的其他案例，证明‘监管进口’这一表述曾被用于赋予征收关税的权力？”

重大问题原则

最高法院曾运用 “重大问题原则”推翻民主党总统拜登（Joe Biden）的多项关键政策。根据该原则，行政分支若要采取具有重大经济和政治影响的行动，必须获得美国立法者的明确授权。

此前下级法院裁定特朗普败诉时，曾指出依据该原则，这些关税的征收不具备合法性。

罗伯茨向索尔问道：“（政府）主张的权利是对任何国家的任何产品，以任何金额、无限期地征收关税。我并非否认这种权力可能存在，但它显然属于‘重大权力’，而主张这一权力的依据似乎并不匹配。那么，‘重大问题原则’为何不适用？”

索尔称，特朗普征收关税的行为并未违反最高法院的 “重大问题原则”，该原则不适用于外交事务领域。

罗伯茨随即提出质疑：总统在这一领域的权力是否能凌驾于国会的固有权力之上？“（关税）本质上是向美国民众征税，而这一直是国会的核心权力。”

长期以来，最高法院在总统处理外交政策方面一直表现出尊重态度。罗伯茨问卡蒂亚尔：“诚然，关税是一种税收，属于国会的核心权力，但这些关税是‘面向外国的税收’，对吗？而外交事务是行政分支的核心权力。特朗普的关税无疑为他在谈判对外贸易协议时提供了筹码。”

卡蒂亚尔则回应称，总统的紧急状态权力并非无限，公众需要明确知晓这些权力的边界。

自由派大法官杰克逊（Ketanji Brown Jackson）则认为，《国际紧急经济权力法》的立法目的是限制总统权力，而非扩大其权力。“很明显，国会当时意在约束总统的紧急状态权力。”

结果如何

今年以来，最高法院已在多起案件中作出支持特朗普的裁决。通常情况下，最高法院在庭审后需数月时间才会公布判决结果，但特朗普政府已要求法院在此案中加快审理进度，有媒体预测可能在年底前出炉。

虽然自由派大法官普遍就关税的合法性问题提出质疑，不过，部分保守派大法官表示，他们正纠结于如何看待总统在处理对外事务时所拥有的固有权力。保守派大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）表现出对特朗普的潜在支持。他指出，前总统尼克松（Richard Nixon）在上世纪70年代曾依据《国际紧急经济权力法》的前身法律征收过一项全球性关税，而该前身法律中也包含与 “监管进口”类似的表述。

保守派大法官巴雷特提出，若最后裁定特朗普的关税违法，将产生一系列后果 ——例如，法院需向已缴纳关税的美国进口商退还税款，这一过程可能会 “一团糟”。根据美国海关和边境保护局公布的最新数据，从2月4日至9月23日，依据《国际紧急经济权力法》征收的关税已产生约890亿美元的收入。

这可能意味着，最高法院对此案的判决结果可能存在严重分歧，目前最高法院的保守派大法官以6:3的比例占据多数。

值得注意的是，听证会结束后预测市场平台 Kalshi 上与 “最高法院将裁定支持特朗普关税” 相关的合约概率，已从周三庭审前的近 50% 降至约 30%。另一平台 Polymarket 上的类似合约概率，也从本周早些时候的逾 40% 降至约 30%—— 这一变化反映出交易员越来越认为，大法官们可能会推翻该关税政策。

不过，美国财政部长贝森特（Scott Bessent）在庭审前表示，即便最高法院裁定特朗普援引《国际紧急经济权力法》征收关税的行为违法，这些关税预计仍将保留，因为政府会转而借助其他法律依据来支撑关税政策。

美国最高法院听证会：特朗普大范围关税合法性面临质疑

版权声明