近日“3名女子带4个孩子多次续面”事件持续引发热议。

面店老板指责女顾客带着孩子续面三次遭拒竟给差评,女顾客则回应称“不是点的一碗面”,一共花费140.58元,是面店对孩子态度不好才给差评。此前,双方曾签署调解协议。

据最新消息,8月18日,该面馆老板发视频向网友道歉称,自己没控制好情绪,言行举止过激,同时还承诺会继续无限续面。目前,该老板账号的道歉视频已关闭评论。

在顾客遭遇网暴后,事件出现反转,该面馆老板被质疑不遵守协议,恶意引导网友。同时,他曾阴阳顾客为“七匹狼”的言论也被扒出。

对于老板的道歉,不少网友并不买账:

18日,有不少网友涌进服装品牌“七匹狼”的直播间,让“七匹狼”起诉面馆老板,并“扬言”不起诉不买衣服。“七匹狼”客服回应记者称,已经关注到相关情况,并请网友保持理性。

截至18日晚,该面馆为关灯关门状态,门口有大量群众围观。

△图源:白鹿视频

事件梳理:

8月13日晚,三名女子带四个孩子在郑州市某饸饹面馆共计消费140.58元,其中点了一碗面,利用店家推出的“无限续面”服务先后续面两次,第三次要求续面时被店家拒绝。

随后,女子在团购平台给商家进行差评,商家希望删除差评遭拒绝,引发双方争吵。

据面馆老板霍先生介绍,发生争吵后,顾客报警,当地派出所现场调解,未能调解成功。店主霍先生次日将相关视频发布,引发争议。

8月15日,据现代快报报道,记者从面馆老板霍先生处了解到,双方已经达成和解,顾客已将平台上的差评删除。“我发布的视频给孩子造成了影响,我表示抱歉。”霍先生表示,“以后如果是一人点一碗面,照样还是无限续面,管饱。花多少钱跟点几碗面是两码事儿。”

16日凌晨,面馆店家的短视频账号更新了两条视频,其中一条称,“无良媒体”的报道给他带来了伤害,并导致他被网暴。另一条视频中,霍先生发声称,顾客带着孩子到店,店里会给孩子安排免费的面,“咱吃不了,咱给他倒了,咱都不让那个‘七匹狼’吃。”

17日,据重庆晨报报道,续面顾客马女士表示不再和解,将起诉商家侵犯未成年人肖像权。目前,她因为此事被网暴后导致心情不佳,身体健康受到影响,目前正在医院输液治疗。

马女士表示,15日,她和面馆老板霍先生在当地街道办签了和解协议,霍先生承诺此后不在网上发布相关视频内容。不过,马女士发现,面店老板事后依然开直播聊这个事情,而且还在直播间“阴阳”自己和孩子。“我就感觉自己没办法忍了”。

此前报道——

“3女子带4孩多次续面”,后续引争议!目前警方介入!

“3女子带4小孩续面”,当事人:不和解,将起诉面馆老板

续面事件涉及哪些法律问题?

律师解读

据《法治日报》,北京大成律师事务所合伙人石琛律师对此事做出解读:

点一碗面利用“免费续面”多人共享,可以吗?

根据我国民法典的规定,民事主体在民事活动中应当遵循诚信、公平的原则,不得违背法律和公序良俗。

其中,公平原则包含经济利益的均衡,在本次事件中,“免费续面”是基于一碗面的消费行为所产生的、为满足消费者“吃饱”需求所提供的服务,其潜在含义应当是一碗面一人吃到饱。

利用点一碗面来“免费续面”从而实现多人“吃饱”的行为,违背了经营者提供“免费续面”服务的本意,同时也不符合法律的公平原则。

顾客因被拒绝而给商家差评,是否侵权?

根据消费者权益保护法的规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利,因此商家调整“免费续面”规则时,应当以明显的标识置于顾客能够直接注意到的位置,比如菜单、店堂告示等,避免部分消费者因不清楚“免费续面”的规则已更改从而引发不必要的争议。

商家公开未打码视频,是否涉嫌侵犯隐私?

此事件中,商家公开未打码监控视频的行为,涉嫌侵犯顾客的隐私权。若商家想要公开视频,需给当事人面部特征、行踪轨迹进行打码等模糊处理,避免泄露其隐私或个人信息。

在此事件中

北青报发文指出

“网络暴力”是最该倒掉的垃圾:

评论称,事件中,最让人厌恶的是某些网民毫无成本的恶意。现实生活中没有人会因为多加了一勺辣椒而被游街示众,而网络上却遭遇了道德审判。更为荒诞的是,当孩子照片被做成乞讨表情包到处传播时,那些转发者毫无同情之心,还在自诩是正义的使者。

我们需要思考的是如何打破这种互害的循环。平台是否应当对已调解纠纷实施舆论降温,强制删除涉未成年人影像;司法系统是否可建立网暴速裁通道,让施暴者付出实打实的代价;而我们每一个人,不妨在敲键盘前默念三秒:若自己的消费记录被挂上热搜,是否还能承受同样的道德拷问?

又反转了！“续面事件”老板道歉，网友不买账：有人涌入“七匹狼”直播间，有人去涉事面馆围观

版权声明